摘 要: 在鍋爐汽包水位測量中，廣泛采用平衡容器與差壓變送器組成的差壓水位計，其測量值主要用于控制和聯(lián)鎖保護。由于汽包水位對象的復雜性以及差壓式測量原理的固有特性，在不同擾動下汽包水位及測量值變化有著很大差異，有時往往難以判斷汽包水位計異常的真正原因。對某三廢鍋爐汽包差壓水位計測量極端異常案例進行研究，在找不到直接原因及有關證據(jù)的情況下，從差壓水位計測量原理著手，通過條件假定與分析，合理地解釋了這一起汽包差壓水位計測量極端異常的成因。此外，三廢鍋爐是一種全新的、好立的、專業(yè)化的工業(yè)鍋爐。它并不是對傳統(tǒng)工業(yè)鍋爐的改良，因此汽包水位有其自身的復雜性。這一極端異常案例正是這種復雜性的體現(xiàn)，具有一定的代表性及借鑒意義。Jr2壓力變送器_差壓變送器_液位變送器_溫度變送器
引言
紅磷化工有限公司 50 t /h 三廢鍋爐于 2008 年 12月建成投產(chǎn)，以合成氨造氣爐渣、污泥、吹風氣及合成馳放氣為主要原料，摻燒一定比例的褐煤，產(chǎn)生壓力為3． 82 MPa、溫度為 450 ℃ 的過熱蒸汽。三廢鍋爐在汽包同一側(cè)共設置水位計 5 套，其中 2 套差壓水位計引入分散控制系統(tǒng)( distributed control system，DCS) ，測量值用于顯示、控制及聯(lián)鎖保護。確保鍋爐汽包水位在一定的范圍內(nèi)是鍋爐機組穩(wěn)定運行所必不可少的條件，也是鍋爐安全運行的關鍵指標之一［1］。由于汽包水位對象的復雜性以及差壓式測量原理的固有特性，決定了汽包水位測量的復雜性。進出汽包的汽水不平衡，汽包內(nèi)壓力變化以及燃燒工況變化都會引起汽包水位及測量值的變化，且在各種擾動下其變化特性有著很大差異，有時難以判斷汽包水位計異常的真正原因［2］。為此，本文從差壓水位計的測量原理著手，通過條件假定與分析，合理地解釋了一起鍋爐汽包差壓水位計測量極端異常的成因。
1 差壓水位計測量異常描述
1． 1 汽包及水位計設置
三廢鍋爐汽包水位測量設置雙色管水位計 2 套、電極點水位計 1 套、雙室平衡容器配
3051差壓變送器水位計 2 套( 即 LI-101A、LI-101B) 。5 套水位計設置在汽包同一側(cè)，水位計量程為 － 300 ～ + 300 mm，各水位計取樣閥標高一致。三廢鍋爐汽包及水位計設置如圖 1 所示。
汽包水位控制采用改進型 單 級 三 沖 量 控 制 系統(tǒng)［3］，水位聯(lián)鎖在電極點水位計、LI-101A、LI-101B 間采用三選二方式。汽包正常運行時，壓力為4. 0 MPa、溫度為 250 ℃、飽和水密度為 798． 66 kg /m3、飽和蒸汽密度為 20． 105 kg /m3、雙室平衡容器內(nèi)參比水柱的平均 密 度 為 980 kg /m3，差壓變送器的計算量程為－ 5 644． 2 ～ － 1 066． 3 Pa。
1． 2 水位計測量異常描述
某年 2 月 17 日夜班鍋爐操作人員反映 DCS 系統(tǒng)上 LI-101A 的顯示值比雙色管水位計 A 的顯示值偏高約 100 mm，LI-101B 的顯示值比雙色管水位計 B、電極點水位計的顯示值偏高約 100 mm。經(jīng)檢查，5 套水位計均沒有發(fā)現(xiàn)明顯異常。進一步檢查確認 2 套雙色管水位計及電極點水位計的顯示值是正常的，2 套差壓水位計的顯示值確實偏高。引起偏高的原因可能是取樣閥、雙室平衡容器或差壓管路存在“堵塞”。這一情況影響到了鍋爐的安全運行，因此啟動了停車程序。
LI-101A、LI-101B 由于沒有雙室平衡容器備件而改為單室平衡容器，并更換了工藝截止閥，平衡容器與
差壓變送器間的測量管路拆除新配。在汽包壓力為常壓、水溫約 60 ℃的條件下進行水位升降對比試驗。此時，汽包內(nèi)的水與參比水柱的平均密度差可不考慮，差壓變送器的量程改為 － 5 762． 4 ～ 0 Pa。對比試驗表明: LI-101A 與 雙 色 管 水 位 計 A 的 示 值 偏 差 小 于10 mm，LI-101B 與雙色管水位計 B 的示值偏差小于10 mm，LI-101B 與電極點水位計的示值偏差小于15 mm，同方位各水位計間的示值偏差符合標準要求［4］。差壓變送器量程重設為 － 5 644． 2 ～ － 1 066． 3 Pa，鍋爐 系 統(tǒng) 開 車。 隨 著 汽 包 升 溫、升 壓，LI-101A、 LI-101B的顯示值又逐漸比同方位雙色管水位計、電極點水位計的顯示值偏高。鍋爐系統(tǒng)正常后，LI-101A的顯示值比雙色管水位計 A 的顯示值偏高約 130 mm， LI-101B 的顯示值比雙色管水位計 B、電極點水位計的顯示值偏高約 130 mm 且數(shù)值相對穩(wěn)定。2 月 19 夜班把 LI-101A、LI-101B 的測量值在 DCS 上減去 130 mm后再參與水位顯示與控制，三廢鍋爐在 4 月、6 月進行了 2 次小修，這種狀況一直保持。三廢鍋爐在 9 月 10日的修后開車過程中，LI-101A、LI-101B 的顯示值又比同方位的雙色管水位計、電極點水位計的顯示值偏低了很多。鍋爐系統(tǒng)正常后，LI-101A 的顯示值比雙色管水 位 計 A 的 顯 示 值 偏 低 約 130 mm，LI-101B的顯示值比雙色管水位計 B、電極點水位計的顯示值偏 低 約 130 mm 且 數(shù) 值 相 對 穩(wěn) 定。 將 LI-101A、 LI-101B 改為 0 后，2 套差壓水位計恢復正常的測量狀態(tài)。
2 汽包水位測量
目前，鍋爐汽包水位測量原理主要有聯(lián)通管式和差壓式兩種。
2． 1 雙色管水位計
雙色管水位計基于聯(lián)通管式原理。其結(jié)構(gòu)簡單、顯示直觀，是測定汽包水位#可靠的手段［5］。當 DCS系統(tǒng)上的差壓水位計顯示偏差較大時，操作人員一般以現(xiàn)場雙色管水位計顯示為準。 2． 2 電極點水位計電接點水位計也基于聯(lián)通管式原理，利用汽水介質(zhì)電阻率相差很大的性質(zhì)來實現(xiàn)水位測量，屬電阻式水位測量儀表。其突出優(yōu)點是指示值不受汽包壓力變化影響，能準確反映水位情況、結(jié)構(gòu)簡單、應用廣泛，多用于監(jiān)視主表、差壓水位計的核對及保護報警［6］。 2． 3 差壓水位計差壓水位計是通過水位高度變化轉(zhuǎn)換成差壓變化來測量水位的。這種轉(zhuǎn)換通過平衡容器形成參比水柱來實現(xiàn)。平衡容器主要有單室平衡容器和雙室平衡容 器。差壓水位計汽包水位測量原理如圖 2所示。
雙室平衡容器具備結(jié)構(gòu)簡單、運行穩(wěn)定的特點，并具有一定的補償能力，因而在汽包水位測量中被廣泛應用［7］。汽包內(nèi)的蒸汽在雙室平衡容器凝氣筒 A 內(nèi)不斷凝結(jié)為液態(tài)，多余的冷凝液通過平衡容器上接管溢流回汽包內(nèi)，因此凝氣筒 A 內(nèi)的液面總是保持恒定( 即壓力恒定) ，接差壓變送器的負壓室。倒 T 字形連通器，其水平部分一段接入汽包，另一端接入變送器正壓室，正壓側(cè)水柱高度則隨汽包水位 H 而變化，作用是將汽包內(nèi)動態(tài)水位產(chǎn)生的壓力傳遞給差壓變送器正壓室，與負壓室壓力比較從而得到壓差值( ΔP) ，再通過 ΔP 求得汽包中的水位［7］。汽包水位 H 與 ΔP 的關系如下式所示:
式中: H 為汽包內(nèi)實際水位，m; ΔP 為
智能差壓變送器的壓差值，Pa; rs為汽包內(nèi)飽和蒸汽密度，kg /m3 ; ra為平衡容器參比水柱的平均密度，kg /m3 ; g 為重力加速度，m/s; L 為平衡容器參比水柱高度，m; rw為汽包內(nèi)飽和水密度，kg /m3。
對于此三廢鍋爐汽包，L = 0． 6 m。當 H = 0 m 時，對應的 ΔP 為差壓變送的量程下限; H = 0． 6 m 時，對應的 ΔP 為差壓變送的量程上限。無論是采用單室或雙 室 平 衡 容 器，其差壓變送器的量程設置 均 為－ 5 644． 2 ～ － 1 066． 3 Pa，輸出 4 ～ 20 mA 電流信號，對應 DCS 的顯示值為 － 300 ～ + 300 mm。 3 差壓水位計測量異常原因查找
3． 1 工藝及操作
三廢鍋爐與傳統(tǒng)鍋爐一樣，汽包水位受到給水流量、蒸汽流量和燃料量等擾動的影響，但在整個過程中沒有證據(jù)表明受到了這樣的影響。燃燒偏差會使爐膛的兩側(cè)水冷壁熱強度不同、爐水循環(huán)倍率出現(xiàn)較大差別，從而使兩側(cè)水位偏差高達 200 mm。這種偏差經(jīng)過調(diào)整后可以減小或消除［8-9］。由于 5 套水位計設置在汽包同一側(cè)，所受到的影響是一致的，這與出現(xiàn)的異常情況不符，操作上也作了嘗試，效果不明顯。三廢鍋爐是一種全新的、好立的、專業(yè)化的工業(yè)鍋爐，并不是對傳統(tǒng)工業(yè)鍋爐的改良，因此具有本身的特殊性和復雜性，如三廢鍋爐中一次風對蒸汽流量的作用同樣影響著汽包水位。這與傳統(tǒng)鍋爐是不同的。此 外，由于三廢鍋爐出現(xiàn)時間較短，相關研究資料較少，也給問題的分析查找?guī)砹死щy。
3． 2 差壓水位計測量系統(tǒng)
平衡容器與差壓變送器間的測量管路拆除新配并確保不會受到其他因素的干擾，LI-101A 的差壓變送器經(jīng)過了檢定確認，LI-101B 則更換為新差壓變送器。測量傳輸回路及 DCS 經(jīng)確認無異常。無論是雙室還是 單 室 平 衡 容 器，參 比 水 柱 平 均 密 度 均 取 為980 kg /m3，經(jīng)現(xiàn)場核實也是合理的。即使密度設置存在一定的不合理性，對于此參數(shù)的汽包差壓水位計測量來說，也不至于產(chǎn)生如此大的偏差［11］。
3． 3 汽包內(nèi) P1、P2 的假定
3． 3． 1 P1、P2 的產(chǎn)生
三廢鍋爐汽包內(nèi)部結(jié)構(gòu)及介謘hou刺指叢印Ｆ謁治罰煌楸鸕乃潯諍笮緯善旌銜錆蠼爰洌倬仙芩突仄＝肫鈉旌銜錁擲肭逑雌鞣擲搿７擲氤齙乃絳斡胨罰擲氤齙謀ズ駝羝逑匆鮒戀臀鹿繞鰨誆墾仄湔齔ざ確較蟶櫨性倉蓯礁舭逶諂湎擄氬糠中緯閃嘶沸慰占洹?/div>
三廢鍋爐在實際運行過程中設備故障多、氣體流速快。高溫粉塵對水冷壁管、爐墻、省煤器水管磨損較為嚴重，通常對部分磨損嚴重而通洞的管子進行封堵，運行周期較短［12］。
從圖 1 可知，如不考慮汽包內(nèi)部結(jié)構(gòu)，由于某種原因使得上升管、下降管、蒸汽管或是汽包內(nèi)的正常平衡關系很容易被打破，從而造成下半部環(huán)形空間內(nèi)的水、上半部空間內(nèi)的汽形成某種關聯(lián)的強烈擾動或是逆時針的循環(huán)運動而產(chǎn)生附加力。 從 2 月 17 日持續(xù)到 9 月 10 日中修開始，中間經(jīng)過了 4 月、6 月兩次小修及開停車，在這個過程中也有意識地進行了相關試驗，沒有發(fā)現(xiàn)異常情況。9 月 10日中修后，產(chǎn)生 P1、P2 的原因消除，汽包內(nèi)的平衡關系得以恢復，差壓水位計恢復正常的測量，但審視全部檢修項目卻找不到有力的證據(jù)。
3． 3． 2 P1、P2 對差壓水位計的影響
對采用雙室平衡容器差壓水位計的影響: 當 P1 的作用方向向右時，其作用使 ΔP 減小，變送器的輸出增加，DCS 顯示的水位值上升; 當 P1 的作用方向向左時，其作用使 ΔP 增加，變送器的輸出減小，DCS 顯示的水位值下降。從圖 2 可知，無論 P2 的作用方向如何，P2總是同時作用在差壓變送器的正負壓室，因此不會對測量結(jié)果產(chǎn)生影響。
對采用單室平衡容器差壓水位計的影響: 當 P1 的作用方向為向右時，其作用使 ΔP 減小，變送器的輸出增加，DCS 顯示的水位值上升; 當 P1 的作用方向為向左時，其作用使 ΔP 增加，變送器的輸出減小，DCS 顯示的水位值下降。當 P2 的作用方向為向右時，其作用使 ΔP 增加，變送器輸出減小，DCS 顯示的水位值下降; 當 P2 的作用方向為向左時，其作用使 ΔP 減小，變送器的輸出增加，DCS 顯示的水位值上升。
3． 4 差壓水位計測量異常的原因
通過上面的假定與分析，可以得出以下結(jié)論。 ①采用雙室平衡容器時差壓水位計，由于 P2 的作用不會對測量結(jié)果產(chǎn)生影響，因此其異常偏高的主要原因是受到了 P1 向右的作用。 ②采用單室平衡容器時差壓水位計異常偏高，是因為受到了 P1 向右及 P2 向左的共同作用。由于多了P2 向左的作用，其偏高的數(shù)值也比采用雙室平衡容器時的差壓水位計大，這與出現(xiàn)的極端異常情況一致。
4 結(jié)束語
由于汽包水位對象的復雜性以及差壓式測量原理的固有特性，決定了汽包水位測量的復雜性，特別是面對復雜的工程現(xiàn)場，有許多不確定性因素及不可預知的實際。針對這一起汽包差壓水位計測量極端異常情況，曾進行過多次技術(shù)討論。由于汽包內(nèi)相關部件的存在，P1、P2 的假設得不到相關專業(yè)的認可，而 P1、P2的假設也沒有相應的證據(jù)支持。但從圖 1 及汽包的實際管道布置并結(jié)合整個過程來看，也只有 P1、P2 的假定及影響才能合理地解釋這一起三廢鍋爐汽包差壓水位計測量極端異常的案例，而產(chǎn)生 P1、P2 的真正原因則有待進一步的研究。
與“三廢鍋爐汽包差壓水位計測量極端異常的探討”相關的知識、案例、論文 Technique
您可能感興趣的內(nèi)容 Technique
與“”相關的產(chǎn)品 Technique
